非量化的评估方法包括：
（1）专家评价法。
由美国兰德公司提出的同专家经验统计的Delphi法，可视为专家评价法的经典。该方法是征集专家们意见据以判断决策的一种系统分析方法。亦称德尔斐法。20世纪40年代为美国兰德公司所提出。60年代以后，专家调查法被世界各国广泛用于评价政策、协调计划、预测经济和技术、组织决策等活动中。这种方法比较简单、节省费用，能把有理论知识和实践经验的各方面专家对同一问题的意见集中起来。它适用于研究资料少、未知因素多、主要靠主观判断和粗略估计来确定的问题，是较多地用于长期预测和动态预测的一种重要的预测方法。
工作程序包括：
①确定主持人，组织专门小组。
②拟定调查提纲。所提问题要明确具体，选择得当，数量不宜过多，并提供必要的背景材料。
③选择调查对象。所选的专家要有广泛的代表性，他们要熟悉业务，有特长、一定的声望、较强的判断和洞察能力。选定的专家人数不宜太少也不宜太多，一般以10～50人为宜。
④轮番征询意见。通常要经过三轮：第一轮是提出问题，要求专家们在规定的时间内把调查表格填完寄回；第二轮是修改问题，请专家根据整理的不同意见修改自己所提问题，即让调查对象了解其他见解后，再一次征求他本人的意见；第三轮是最后判定。把专家们最后重新考虑的意见收集上来，加以整理。有时根据实际需要，还可进行更多几轮的征询活动。
⑤整理调查结果，提出调查报告。对征询所得的意见进行统计处理，一般采用中位数法，把处于中位数的专家意见作为调查结论，并进行文字归纳，写成报告。从上述工作程序可以看出，专家调查法能否取得理想的结果，关键在于调查对象的人选及其对所调查问题掌握的资料和熟悉的程度，调查主持人的水平和经验也是一个很重要的因素。
专家调查法的特点是：
①函询。用通讯方式反复征求专家意见，调查人与调查对象之间的联系是通过书信来实现的。
②多向。调查对象分布于不同的专业领域，在同一个问题上能了解到各方面专家的意见。
③匿名。调查对象通过调查组织者的整理，可以了解到其他专家的意见。但他们是背靠背的，不记名的，互不了解对方为谁。这有助于他们发表独立的见解。
④反复。有控制地进行反馈的迭代，使分散的意见逐步趋向一致，以发挥集体智慧。
⑤集中。用统计方法集中所有调查对象的意见，把每个专家的个人判断尽可能反映在最后归纳的集体意见中。从上述特点可知专家调查法是比较科学的，有广泛的用途，但是交换信件费时间，不能面对面讨论，所提问题很难提得很明确而不需要进一步解释，最后得出的一致意见具有一定程度的人为强制性。若与其他调查方法配合使用，就能取得更好的效果。
这类评价方法还有：权重分析法，类比法，相关系数法。
（2）运筹学方法。
由运筹学发展的一些方法常用来解决多目标评价问题，如有20世纪70年代由T.L.Saaty教授创造的层次分析法AHP法，多目标决策方法，由A.Charnes和W.W.Cooper于1978年提出的数据包络分析法DEA等。
层次分析法
层次分析法是美国运筹学家Saaty教授于二十世纪80年代提出的一种实用的多方案或多目标的决策方法。其主要特征是，它合理地将定性与定量的决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。该方法自1982年被介绍到我国以来，以其定性与定量相结合地处理各种决策因素的特点，以及其系统灵活简洁的优点，迅速地在我国社会经济各个领域内，如能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价等，得到了广泛的重视和应用。
层次分析法的基本思路：先分解后综合的系统思想。
整理和综合人们的主观判断，使定性分析与定量分析有机结合，实现定量化决策。
首先将所要分析的问题层次化，根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解成不同的组成因素，按照因素间的相互关系及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层分析结构模型，最终归结为最低层（方案、措施、指标等）相对于最高层（总目标）相对重要程度的权值或相对优劣次序的问题。
层次分析法应用的程序
运用AHP法进行决策时，需要经历以下4个步骤：
1、建立系统的递阶层次结构；
2、构造两两比较判断矩阵；（正互反矩阵）；
3、针对某一个标准，计算各备选元素的权重；
4、计算当前一层元素关于总目标的排序权重。
5、进行一致性检验。
数据包络分析DEA方法
数据包络分析方法（ DEA，Data Envelopment Analysis ）由A.Charnes和W.W.Cooper于1978年提出，该方法的原理主要是通过保持决策单元（DMU, Decision Making Units）的输入或者输入不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。
DEA方法以相对效率概念为基础，以凸分析和线形规划为工具的一种评价方法，应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率，对评价对象做出评价，它能充分考虑对于决策单元本身最优的投入产出方案，因而能够更理想地反映评价对象自身的信息和特点；同时对于评价复杂系统的多投入多产出分析具有独到之处。
（3）模糊数学法（Fuzzy Mathematics）
Fuzzy是描述具有模糊性事物的一种数学工具，为研究那些基本概念内涵与外延不分明，难于用精确数学描述的总是提供方便简单的评价方法。
模糊数学是运用数学方法研究和处理模糊性现象的一门数学新分支。它以“模糊集合”论为基础。模糊数学提供了一种处理不肯定性和不精确性问题的新方法，是描述人脑思维处理模糊信息的有力工具。它既可用于“硬”科学方面，又可用于“软”科学方面。
模糊数学由美国控制论专家L.A.扎德（L.A.Zadeh,1921--）教授所创立。他于1965年发表了题为《模糊集合论》（《Fuzzy Sets》）的论文，从而宣告模糊数学的诞生。L.A.扎德教授多年来致力于“计算机”与“大系统”的矛盾研究，集中思考了计算机为什么不能象人脑那样进行灵活的思维与判断问题。尽管计算机记忆超人，计算神速，然而当其面对外延不分明的模糊状态时，却“一筹莫展”。可是，人脑的思维，在其感知、辨识、推理、决策以及抽象的过程中，对于接受、贮存、处理模糊信息却完全可能。计算机为什么不能象人脑思维那样处理模糊信息呢？其原因在于传统的数学，例如康托尔集合论（Cantor′s Set）,不能描述“亦此亦彼”现象。集合是描述人脑思维对整体性客观事物的识别和分类的数学方法。康托尔集合论要求其分类必须遵从形式逻辑的排中律，论域（即所考虑的对象的全体）中的任一元素要么属于集合A，要么不属于集合A，两者必居其一，且仅居其一。这样，康托尔集合就只能描述外延分明的“分明概念”，只能表现“非此即彼”，而对于外延不分明的“模糊概念”则不能反映。这就是目前计算机不能象人脑思维那样灵活、敏捷地处理模糊信息的重要原因。为克服这一障碍，L.A.扎德教授提出了“模糊集合论”。在此基础上，现在已形成一个模糊数学体系。
（4）灰色系统分析法。
由我国学者邓聚龙教授提出，在实践中处理不便于辨识或不能很快辨识的不完全系统。
传统的系统理论，大部研究那些信息比较充分的系统。对一些信息比较贫乏的系统．利用黑箱的方法，也取得了较为成功的经验。但是，对一些内部信息部分确知、部分信息不确知的系统，却研究得很不充分。这一空白区便成为灰色系统理论的诞生地。在客观世界中，大量存在的不是白色系统(信息完全明确)也不是黑色系统(信息完全不明确)，而是灰色系统。因此灰色系统理论以这种大量存在的灰色系统为研究而获得进一步发展。
(1)灰色系统理论认为，系统是否会出现信息不完全的情况、取决于认识的层次、信息的层次和决策的层次，低层次系统的不确定量是相当的高层次系统的确定量，要充分利用已知的信息去揭示系统的规律。灰色系统理论在相对高层次上处理问题，其视野较为宽广；
(2)应从事物的内部，从系统内部结构和参数去研究系统。灰色系统的内涵更为明确具体；
(3)社会、经济等系统，一般部存在随机因素的干扰，这给系统分析带来了很大困难，但灰色系统理论把随机量看作是在一定范围内变化的灰色量，尽管存在着无规则的干扰成分．经过一定的技术处理总能发现它的规律性；
(4)灰色系统用灰色数、灰色方程、灰色矩阵、灰色群等来描述，突破了原有方法的局限．更深刻地反映了事物的本质；
(5)用灰色系统理论研究社会经济系统的意义，在于一反过去那种纯粹定性描述的方法，把问题具体化、量化，从变化规律不明显的情况中找出规律，并通过规律去分析事物的变化和发展。
（5）组合评价法。
将前述专家评价法，经济模型法，运筹学评价法和其他数学评价法中的具体模型或方法有机组合应用，其中APF法较典型，它将AHP法，多元统计中的主成分分析法PCA和模糊评判Fuzzy等方法相组合，对评价对象做出较综合全面的评价。
在创意产业项目评估中，由于该产业的新兴性，属性各异等特点，对其进行评估很难用单一方法就能达到目的，许多项目评估还没有专门的评估流程和环节，尤其是原创性文化创意产业项目，尤为缺乏专门的评估机制和评估模式，甚至业界从事该类业务评估的机构也为数不多。在整体缺乏社会认知的前提下，对其价值进行有公信力、较为权威的评估，应该从文化创意产业项目自身属性出发，根据评估目的要求，综合运用定性和定量评估方法，才能得到较为满意的评估结果。